Ir al contenido principal

Una nueva sentencia declara vigente un convenio que se dejó de aplicar por el fin de la ultraactividad

La Audiencia Nacional ha dado la razón a UGT y CC.OO. y ha declarado el mantenimiento de la vigencia del convenio colectivo nacional de los servicios de prevención ajenos en la empresa Umivale Prevención, que dejó de aplicarlo tras considerar que su contenido decaía por la limitación a un año de la 'ultraactividad' (prórroga automática de un convenio en ausencia de otro) establecida en la reforma laboral.

Según ha informado la Federación de Servicios de UGT (FeS-UGT), el convenio sectorial de los servicios de prevención ajenos, que afecta a unos 20.000 trabajadores, establecía que el convenio mantendría su vigencia en tanto no se lograra un acuerdo entre las partes para sustituirlo.

El fallo de la Audiencia Nacional, que surge a partir del conflicto colectivo que habían promovido UGT y CC.OO. contra Umivale, establece que el consentimiento que daban las partes a mantener la vigencia del convenio hasta su sustitución "no queda invalidado" por un cambio en el régimen que, tanto antes como ahora, opera sólo por defecto.

"La posibilidad de limitar la ultraactividad a un año siempre ha estado disponible para las partes y escogieron no establecerla, por lo que mal puede decirse que no era su voluntad desplazar el régimen anual que el legislador propone ahora de modo subsidiario", alega la Audiencia.

De esta forma, declara que el convenio del sector debe mantener su vigencia en la mutua de accidentes Umivale hasta que no se pacte uno nuevo, decisión que la Federación de Servicios de UGT confía en que se convierta en un referente para todo el sector, que anime a las patronales ASPA, Anepa y Asprem a retomar la negociación de un convenio que tienen "bloqueado".

"La única pretensión sindical desde el inicio de las negociaciones es poder alcanzar un acuerdo que dote al sector de la prevención de un convenio sectorial que lo regule, como así ha venido sucediendo durante los últimos cuatro años", asegura el sindicato, que pide a las patronales "voluntad" y que desaparezcan las "líneas rojas" que ha planteado en el proceso de negociación.

Con esta sentencia se continua un criterio jurisprudencial abierto anteriormente por otros tribunales, sobre esta misma materia(EUROPA PRESS)


Comentarios

Publicar un comentario

Por favor no olvides indicar tu
NOMBRE
TITULO DE LA CONSULTA


para poder identificarte a la hora de responder y ayudar a los demas en casos similares. Gracias POR TU COLABORACIÓN.

P.D. NO SE RESPONDERAN CONSULTAS SIN LOS REQUISITOS ANTERIORES

Entradas populares de este blog

EL FINIQUITO: REPERCUSION PARA LA EMPRESA

Sentencia del Tribunal Supremo, Sentencia 75/2019, 30 ener. Rec. 4196/2016 En esta sentencia del Tribunal Supremo se cuestiona la posibilidad de reclamar la empresa al trabajador demandado la suma correspondiente al reintegro de salarios abonados en exceso.  Y la duda es cuál es el alcance vinculatorio del documento de saldo y finiquito firmado antes del acto del juicio. En la instancia se declaró que la empresa carecía de acción por no haberse hecho en el finiquito salvedad alguna respecto del crédito que ahora se exige . Pues bien aqui esta la respuesta del Tribunal Supremo: El solo hecho de que el finiquito fuera redactado por la empresa, y que ésta no manifestara entonces la existencia de créditos pendientes con el trabajador, no supone para el alto tribunal una renuncia al controvertido crédito .  Por tanto, no puede entenderse el finiquito presentado por la empresa como una renuncia a la posibilidad de reclamar al trabajador por aquellas...
Publicar un comentario
Leer más

MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE CONTRATO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO O ESPECIAL

Es doctrina unificada del T.S., SALA CUARTA DE LO SOCIAL (STS de 18-7-97, 7-4-98, 8-4-98, 11-5-99) que el proceso especial regulado en el art. 138 LPL "tiene como presupuesto la existencia real de modificaciones sustanciales de trabajo tal y como se conciben en el artículo 41 del ET ". De modo que cuando no se cumplen por el empleador las exigencias formales del precepto: apertura del periodo de consultas, acuerdo a favor de la mayoría de los representantes de los trabajadores y notificación a éstos de la medida aprobada con una antelación mínima de 30 días a la fecha de su efectividad, en el caso de las modificaciones colectivas, o notificación de la medida a los trabajadores y sus representantes legales en el plazo citado cuando se trata de modificaciones individuales, "no puede entenderse que la medida se ajusta a lo establecido en el art. 41 del ET , siendo entonces el proceso ordinario el adecuado para reclamar frente a la medida y no el especial...
Publicar un comentario
Leer más

LOS SALARIOS DE TRAMITACION SE EXTIENDEN AL AUTO DE ACLARACION DE SENTENCIA

Según señala el Alto Tribunal, los salarios de tramitación deben entenderse como una indemnización complementaria que compensa la pérdida de ganancia de un trabajador injustamente despedido, bien hasta que recibe la indemnización principal, bien hasta que es readmitido. Solo disminuyen o suspenden si el empleado encuentra un puesto de trabajo distinto o empieza a cobrar el desempleo. Con el fin de que el devengo de dichas cantidades no se alargue excesivamente –sobre todo en casos de insolvencia del empresario o desaparición del mismo- el Estatuto de los Trabajadores fija un momento temporal límite para el pago de esos salarios: la de la notificación de la sentencia. Se trata del artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, que literalmente indica que « 2. En caso de que se opte por la readmisión, el trabajador tendrá derecho a los salarios de tramitación. Estos equivaldrán a una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha de despi...
1 comentario
Leer más