Ir al contenido principal

La existencia de convenio de ámbito superior impide aplicar la sentencia del Supremo sobre la ultraactividad



No ha tardado mucho tiempo en interpretarse la sentencia del Tribunal Supremo de 22 de diciembre pasado por Tribunales inferiores. En concreto, el pasado 28 de enero, el TSJ de Navarra, Sala de lo Social, ha dictado una sentencia en la que la interpreta.

 
El problema, tal como destaca Joaquín Castiella, abogado laboralista y Socio Director de Grupo Lexa, es que esta sentencia del TSJ Navarra aplica una solución diferente a la del Tribunal Supremo, lo que incrementa la sensación de inseguridad jurídica.
 
En concreto, el TSJ, en virtud del principio de congruencia, viene a considerar que no puede aplicarse la sentencia del Tribunal Supremo a un supuesto en el que hay convenio de ámbito superior.
 
El supuesto enjuiciado se inicia cuando una empresa de residencias de Ancianos, ante el decaimiento del convenio, aplica el convenio de ámbito superior, con todo lo que ello conlleva.
 
Concretamente, el sindicato ELA denunció el Convenio y solicitó la apertura de una mesa negociadora. En dicha mesa no se alcanzó acuerdo alguno, por lo que la empresa planteó negociar un Convenio Colectivo para las empresas con centros de trabajo en Pamplona, y dos pactos de empresa para los otros dos centros.
 
La empresa comunicó el periodo de consultas para la aplicación del convenio colectivo estatal, al haber decaído la ultraactividad del convenio anterior. La representación laboral de los trabajadores rechazó el pacto y la aplicación unilateral del convenio de ámbito estatal, manifestando que no se habían celebrado reuniones durante el periodo de consultas.
Desde agosto de 2013, en los centros afectados, la empresa está aplicando el convenio colectivo de ámbito estatal. Es decir, la empresa, en la presente sentencia del TSJ de Navarra, no mantuvo las condiciones del convenio vencido, sino que pasó a aplicar el convenio de ámbito superior.
 
El Juzgado de lo Social dio la razón a la empresa, y el TSJ viene ahora asimismo a confirmar la sentencia, si bien, como es posterior a la sentencia del Tribunal Supremo, la interpreta, para decidir no aplicarla en el presente caso, por considerar que se trata de un supuesto diferente.
 
Por ello, el TSJ de Navarra, al contrario que el Tribunal Supremo, no aplica la teoría de la contractualización desde el "primer minuto de contrato", permitiendo aplicar el convenio de ámbito superior con todo lo que ello conlleva.
 
Según Joaquín Castiella, con esta sentencia se empieza a constatar la inseguridad jurídica en la que nos moveremos en los próximos meses en materia de ultraactividad.
 

Comentarios

Entradas populares de este blog

Aprobado el Proyecto de Ley de concesión de la nacionalidad española a sefardíes

Se fijan criterios objetivos para la concesión de la nacionalidad a los que acrediten la condición de sefardí y se reforma el artículo 23 del Código Civil para permitir la doble nacionalidad, al poder mantener la del país de origen.

Subsidio por desempleo 2009: caracteristicas y requisitos.

BENEFICARIOS * Los trabajadores que hayan perdido involuntariamente un empleo y cotizado a desempleo entre 180 y 359 días. * Los trabajadores que hayan perdido involuntariamente un empleo y cotizado a desempleo entre 90 y 179 días y tengan responsabilidades familiares. y además, * Que no tenga ingresos superiores a 450€ mes. * Que se inscriba como demandante de empleo y suscriba el compromiso de actividad ¿ Que es responsabilidad familiar ? * Si el conyuge o algun hijo, por naturaleza, adopción o acogimiento menor de 26 años o mayor de esa edad con discapacidad, ésta a su disposición y no tiene ingresos superiores a 450€ cada mes. * Y si además, la suma de los ingresos mensuales obtenidos por todos los miembros de la unidad familirar, dividida entre el número de miembros que la componen no supera 450€. DURACIÓN DIAS COTIZADOS DURACIÓN DEL SUBSIDIO -entre 90 y 119 días 3 meses -entre 120 y 149 días 4 meses -entre 150...

El TS declara la compatibilidad de la excendencia de cuidado de hijo y el trabajo por cuenta propia

                                             www.juristasasociados.com   El TS declara la compatibilidad con la excedencia para el cuidado de hijo anterior –situación asimilada al alta- y el desarrollo de un trabajo por   CUENTA   propia durante ésta. No existe fundamento legal ni jurisprudencial que lleve a la conclusión de que se trate de un privilegio la cotización efectiva y la asimilación al alta durante estas excedencias y, por tanto, determinar que cambian de naturaleza cuando se lleva a cabo un trabajo por cuenta propia, transformándose en excedencia forzosa. El único límite es que la actividad llevada a cabo impidiese el cuidado del menor, pues no existe referencia alguna a que deba existir una dedicación exclusiva a los hijos.