Ir al contenido principal

¿Tengo que justificar la inversión del dinero percibido en la modalidad de pago único? Y si no la justifico ¿tengo que devolverlo?



Una vez percibido el importe de la capitalización deberá iniciar la actividad y entregar la documentación justificativa de haber invertido el dinero recibido, en el plazo de un mes desde la percepción de dicho pago. Deberá afectarse la cantidad recibida a la actividad prevista, según lo que figura en la memoria del proyecto que forma parte del expediente. En el caso de que la actividad iniciada difiera de la que constaba en la solicitud y memoria, pero se ajuste a lo establecido en la normativa de aplicación, deberá presentar una nueva memoria y la documentación complementaria que sea necesaria y le indique el Servicio Público de Empleo Estatal.
En este caso pueden darse tres supuestos:
1.- Que la nueva actividad reúna los requisitos legales, se considere viable el proyecto y la cuantía que requiere su puesta en marcha se ajuste a la inicialmente concedida. En este caso se mantiene el derecho reconocido.
2.- Que reúna los requisitos legales, se considere viable el proyecto pero la cuantía concedida no se ajuste a la nueva memoria. En este caso el Servicio Público de Empleo Estatal procederá a dictar una nueva resolución, ajustando la cantidad reconocida al nuevo proyecto, y reclamándole al trabajador, si hubiera diferencias entre las dos cuantías, los cobros indebidos que procedan.
3.- Que no se reúnan los requisitos legales, ni se considere viable el nuevo proyecto, supuesto en el que procederá a reclamársele todo lo abonado en concepto de pago único. En el caso de que no iniciase la actividad y no justificase suficientemente el motivo del incumplimiento de este requisito, o no afectase la cantidad comprometida a la adquisición de la condición de socio o trabajador de una cooperativa o sociedad laboral o a la realización de la actividad por cuenta propia, se procederá a reclamarle el cobro indebido por el total de la cantidad líquida capitalizada que le hubiera sido ingresada.
La no aplicación o la desviación en la aplicación de las prestaciones por desempleo que perciba podrá ser considerada infracción muy grave, sancionable con la extinción de la prestación o subsidio por desempleo y, accesoriamente, con la exclusión del derecho a percibir cualquier prestación económica y, en su caso, ayuda de fomento de empleo durante un año.
Referencia normativa: R.D. 1044/1985, de 19 de junio, que regula el abono de la prestación por desempleo en su modalidad de pago único por el valor actual del importe. Texto Refundido de la Ley de Infracciones y Sanciones en el Orden Social aprobado por Real Decreto Legislativo 5/2000, de 4 de agosto. Disposición transitoria cuarta de la Ley 45/2002, de 12 de diciembre, de medidas urgentes para la reforma del sistema de protección por desempleo y mejora de la ocupabilidad.

Comentarios

Entradas populares de este blog

MODIFICACIÓN SUSTANCIAL DE LAS CONDICIONES DE CONTRATO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO O ESPECIAL

Es doctrina unificada del T.S., SALA CUARTA DE LO SOCIAL (STS de 18-7-97, 7-4-98, 8-4-98, 11-5-99) que el proceso especial regulado en el art. 138 LPL "tiene como presupuesto la existencia real de modificaciones sustanciales de trabajo tal y como se conciben en el artículo 41 del ET ". De modo que cuando no se cumplen por el empleador las exigencias formales del precepto: apertura del periodo de consultas, acuerdo a favor de la mayoría de los representantes de los trabajadores y notificación a éstos de la medida aprobada con una antelación mínima de 30 días a la fecha de su efectividad, en el caso de las modificaciones colectivas, o notificación de la medida a los trabajadores y sus representantes legales en el plazo citado cuando se trata de modificaciones individuales, "no puede entenderse que la medida se ajusta a lo establecido en el art. 41 del ET , siendo entonces el proceso ordinario el adecuado para reclamar frente a la medida y no el especial...

EL FINIQUITO: REPERCUSION PARA LA EMPRESA

Sentencia del Tribunal Supremo, Sentencia 75/2019, 30 ener. Rec. 4196/2016 En esta sentencia del Tribunal Supremo se cuestiona la posibilidad de reclamar la empresa al trabajador demandado la suma correspondiente al reintegro de salarios abonados en exceso.  Y la duda es cuál es el alcance vinculatorio del documento de saldo y finiquito firmado antes del acto del juicio. En la instancia se declaró que la empresa carecía de acción por no haberse hecho en el finiquito salvedad alguna respecto del crédito que ahora se exige . Pues bien aqui esta la respuesta del Tribunal Supremo: El solo hecho de que el finiquito fuera redactado por la empresa, y que ésta no manifestara entonces la existencia de créditos pendientes con el trabajador, no supone para el alto tribunal una renuncia al controvertido crédito .  Por tanto, no puede entenderse el finiquito presentado por la empresa como una renuncia a la posibilidad de reclamar al trabajador por aquellas...

LOS SALARIOS DE TRAMITACION SE EXTIENDEN AL AUTO DE ACLARACION DE SENTENCIA

Según señala el Alto Tribunal, los salarios de tramitación deben entenderse como una indemnización complementaria que compensa la pérdida de ganancia de un trabajador injustamente despedido, bien hasta que recibe la indemnización principal, bien hasta que es readmitido. Solo disminuyen o suspenden si el empleado encuentra un puesto de trabajo distinto o empieza a cobrar el desempleo. Con el fin de que el devengo de dichas cantidades no se alargue excesivamente –sobre todo en casos de insolvencia del empresario o desaparición del mismo- el Estatuto de los Trabajadores fija un momento temporal límite para el pago de esos salarios: la de la notificación de la sentencia. Se trata del artículo 56 del Estatuto de los Trabajadores, que literalmente indica que « 2. En caso de que se opte por la readmisión, el trabajador tendrá derecho a los salarios de tramitación. Estos equivaldrán a una cantidad igual a la suma de los salarios dejados de percibir desde la fecha de despi...